-
.E grazie il campo ha sentenziato pure che taylor è un delinquente, a saperlo prima ci andavamo noi all'aeroporto prima che partisse. Ancora co sti difetti, ce li hanno i giocatori i difetti, ce li abbiamo noi due, e quindi? Ti ha portato in una finale importante, te la stava pure a fa vince quando nessuno avrebbe puntato du soldi, ma te pare che me tocca difende uno che mi è stato sempre sul cazzo??? Io non sono mourinhiano, AN lo è, me ce avete fatto diventà voi co ste stronzate.SPOILER (clicca per visualizzare)perdona lo sfogo ezagerato
Io sono Mourinhano come ero Fonsechiano, Di Franceschiano, Garciano ecc.
Io l'allenatore lo metto in discussione se gli crei una squadra forte e lui non la fa rendere o non raggiunge gli obiettivi, non se gli dai la squadra da sesto posto, fai i mercati a parametro 0 e arriva sesto.
Qui spesso le pretese verso l'allenatore e quelle verso la dirigenza/proprietà sono troppo squilibrate in favore di questi ultimi, a Mourinho si chiedono i miracoli mentre sia Pinto che i Friedkin vengono giustificati continuamente col FPF, è un giochino che ormai fa sempre meno 'presa' sulle persone (infatti allo stadio sono quasi tutti schierati con Mourinho) ma che ancora ha il suo (piccolo) seguito soprattutto tra i leccaculi della società, sarebbe un po' come se in una staffetta il primo si facesse prendere 15 secondi e poi si incazzasse perché l'ultimo non ha recuperato, prima pensa a non farti prendere 15 secondi tu e poi andiamo a parlare con gli altri.
Mourinho comunque si, a me è sempre piaciuto pure quando stava all'Inter e lo avevo come antagonista perché è uno schietto, che dice le cose come stanno, che non pija per il culo la gente, che mette pepe, crea rivalità, rosica quando perde e che fa di tutto (con metodi leciti o meno leciti) per evitarlo, uno dei pochi uomini veri rimasti nel mondo del calcio, un mondo nel quale ormai sono tutti preti del cazzo, con le conferenze stampa prestampate (e tutte uguali) molto più interessati a crearsi la loro filosofia di gioco che a vincere le partite e che quando je rubano i match dicono ancora grazie per ottenere favori la settimana successiva.
Ho sempre detto (e penso di avere avuto ragione) che per l'ambiente che c'è qui a Roma avrebbe potuto portare qualche trofeo solo Mourinho, Conte o Simeone, perché qui servono molto di più i motivatori dei giochisti, non essendoci la competenza e neanche i soldi per accontentare gli allenatori con elementi adatti ad un tipo di gioco particolare.
Applausi
Vabbè, mi hai preso di mira, come preferisci. Se vuoi aggiungere qualcosa ti ascolto.
Cosa vuoi che ti dica, magari un giorno ci incontreremo, ti offrirò da bere e mi sarai pure simpatico. Allo stato attuale però, la sola cosa che ti posso dire è che trovo i tuoi post spocchiosi, saccenti e talvolta anche imbarazzanti. Senza offesa eh, io parlo dei tuoi post, non della tua persona che, attualmente, non conosco
. -
.Cosa vuoi che ti dica, magari un giorno ci incontreremo, ti offrirò da bere e mi sarai pure simpatico. Allo stato attuale però, la sola cosa che ti posso dire è che trovo i tuoi post spocchiosi, saccenti e talvolta anche imbarazzanti. Senza offesa eh, io parlo dei tuoi post, non della tua persona che, attualmente, non conosco
Legittimo.
Ma se ti dico che avrei messo Bove e non avrei fatto calciare i rigori con quella sequenza, perché mi rispondi "E allora è solo come dici tu gnegnegne"? Cosa hai aggiunto? Come può procedere la conversazione?
Se ce l'hai con me non serve il forum, ci sono i messaggi privati. Io, personalmente, non ce l'ho con te.. -
.Cosa vuoi che ti dica, magari un giorno ci incontreremo, ti offrirò da bere e mi sarai pure simpatico. Allo stato attuale però, la sola cosa che ti posso dire è che trovo i tuoi post spocchiosi, saccenti e talvolta anche imbarazzanti. Senza offesa eh, io parlo dei tuoi post, non della tua persona che, attualmente, non conosco
Legittimo.
Ma se ti dico che avrei messo Bove e non avrei fatto calciare i rigori con quella sequenza, perché mi rispondi "E allora è solo come dici tu gnegnegne"? Cosa hai aggiunto? Come può procedere la conversazione?
Se ce l'hai con me non serve il forum, ci sono i messaggi privati. Io, personalmente, non ce l'ho con te.
A parte il gne gne gne che ti puoi come sempre risparmiare assieme al 90% di quello che scrivi, come fai ad asserire (perchè è questo che fai) che andava fatto giocare Bove e non Gini, che i rigori li dovevano tirare Pincopalla e Gigifuffa invece di Tizio e Caio quando non ne sappiamo niente di chi era in condizione di giocare, di chi se la sentiva o meno di calciare un rigore, di quello che ha visto Mourinho in spogliatoio guardando gli occhi dei suoi giocatori? Libero di farlo eh, ci mancherebbe. Come sono libero io di essere infastidito dai tuoi commenti e, a causa di questo, non procedere con la conversazione. Per evitare polemiche cercherò in futuro di skippare direttamente i tuoi post, thread, commenti o qualsivoglia. Anche e soprattutto per non annoiare gli altri utenti. Fino al giorno in cui ti offrirò da bere
P.S.= Mi scuso in anticipo per eventuali errori grammaticali, errate coniugazioni verbali, accenti e apostrofi mal messi, ecc.. -
.A parte il gne gne gne che ti puoi come sempre risparmiare assieme al 90% di quello che scrivi, come fai ad asserire (perchè è questo che fai) che andava fatto giocare Bove e non Gini, che i rigori li dovevano tirare Pincopalla e Gigifuffa invece di Tizio e Caio quando non ne sappiamo niente di chi era in condizione di giocare, di chi se la sentiva o meno di calciare un rigore, di quello che ha visto Mourinho in spogliatoio guardando gli occhi dei suoi giocatori? Libero di farlo eh, ci mancherebbe. Come sono libero io di essere infastidito dai tuoi commenti e, a causa di questo, non procedere con la conversazione. Per evitare polemiche cercherò in futuro di skippare direttamente i tuoi post, thread, commenti o qualsivoglia. Anche e soprattutto per non annoiare gli altri utenti. Fino al giorno in cui ti offrirò da bere
P.S.= Mi scuso in anticipo per eventuali errori grammaticali, errate coniugazioni verbali, accenti e apostrofi mal messi, ecc.
Io scrivo come mi pare e non mi interessa urtare la tua sensibilità, dal momento in cui mi dai inspiegabilmente contro da qualche tempo: il "gnegnegne" non fa altro che rimarcare la tua polemica (ribadita dal post scriptum che hai appena scritto) nei confronti del me persona, non del me tifoso, che su un forum di calcio, sulla Roma, per come la penso io, non dovrebbe trovare spazio.
Sono d'accordo, è meglio non procedere con la conversazione. Tanto i "fenomeni", quelli che "infastidiscono", siamo solo noi che cerchiamo di capire le criticità anche dell'allenatore, mentre invece voi che cercate quelle di una dirigenza che ha in mano un'azienda milionaria no, voi no, quello si può fare.
Buon proseguimento.. -
.
Vedi, c'è una bella differenza tra scrivere "avrei fatto giocare Bove piuttosto che Winaldum" e scrivere "Che dovesse giocare Bove in stato di grazia piuttosto che il cadavere di Wijnaldum è assodato e l'ha sentenziato il campo". E ne ho preso uno a caso ma sai benissimo che i tuoi commenti non sono punti di vista ma, appunto, sentenze come quelle che da il campo. L'unica cosa che mi permetto di farti notare è che purtroppo lo sfigato di Mourinho queste scelte le deve fare prima, mentre tu sentenzi dopo. E questo infastidisce. Magari solo me, ma infastidisce. E' un problema tuo se mi infastidisce? Assolutamente no, hai ragione. Come non è un problema mio se tu sei infastidito dal fatto che qualcuno te lo possa far notare. Tutto qua. Buon proseguimento anche a te . -
.
Mi dispiace per queste polemiche, anche se sono sicuro ci sarà tempo per confrontarsi e chiarirsi. Nello specifico Mammax non puoi dire che nessuno avrebbe detto perché ha messo bove e non gini con tanta sicurezza, perché già io avrei fatto giocare gini e non bove, e penso di non essere l'unico "scemo" e quindi, su questo, hai torto. Sulla sequenza dei rigoristi possiamo essere d'accordo ma, come dice falcao, non possiamo sapere come siano andate le cose, quindi pure qua mi sembra eccessivo sbilanciarsi così. L'unica cosa certa, come dice AN, è che dopo, visto che si ha perso, hanno tutti ragione. Poi che mou abbia i difetti va bene, ma in questo caso ha pesato molto di più l'arbitraggio, e io l'ho sentito dire pure da colleghi che ci definiscono piagnoni, ed il fatto che abbiamo giocato contro una squadra, come organico, molto più attrezzata di noi e pure questo lo hanno detto, prima, anche gli altri, che se poi in campo questa differenza non si è vista bisogna darne merito ai giocatori ma anche al mister. Tirare fuori i difetti di mou dopo aver visto la finale, è fuori luogo, ma questa, sì, è mia opinione personale. . -
+4 .
Se Bove avesse sbagliato un passaggio e da quell'errore fosse scaturito il gol vittoria del Siviglia avrebbero rotto il cazzo due mesi perchè Mourinho aveva preferito un ragazzino alle prime armi anziché Wijnaldum con 7000 partite disputate.
Quando siamo arrivati ai rigori lo sapeva pure un bambino che l'avremmo persa, chiunque avesse calciato sarebbe stato un punto interrogativo avendo solo un rigorista in campo (Belotti, che tra l'altro non li tira nemmeno benissimo).
I 200 e passa minuti la Roma lì ha giocati bene, ovviamente in coerenza col proprio gioco e calcio: il Siviglia oltre all'autogol di Mancini ha prodotto una sola occasione da gol degna di nota (il palo di Rakitic) per il resto solo cross e possesso palla, se guardassimo ai tiri in porta Patricio sarebbe potuto anche rimanere al bar, noi oltre al gol abbiamo avuto tre occasioni clamorose (il tiro di Belotti parato da Bonou, la doppia-tripla occasione poi conclusa da Ibanez, la traversa di Smalling all'ultimo minuto dei supplementari).
Quindi la partita è stata preparata benissimo e giocata altrettanto bene, se poi ti ammoniscono tutti i giocatori al primo fallo, ti negano un rigore nettissimo e una doppia superiorità numerica, è altro discorso ma parlare di Bove-Wijnaldum in una partita rubata lo trovo veramente ridicolo.
Edited by American Nightmare - 7/7/2023, 12:49. -
.Mi dispiace per queste polemiche, anche se sono sicuro ci sarà tempo per confrontarsi e chiarirsi. Nello specifico Mammax non puoi dire che nessuno avrebbe detto perché ha messo bove e non gini con tanta sicurezza, perché già io avrei fatto giocare gini e non bove, e penso di non essere l'unico "scemo" e quindi, su questo, hai torto. Sulla sequenza dei rigoristi possiamo essere d'accordo ma, come dice falcao, non possiamo sapere come siano andate le cose, quindi pure qua mi sembra eccessivo sbilanciarsi così. L'unica cosa certa, come dice AN, è che dopo, visto che si ha perso, hanno tutti ragione. Poi che mou abbia i difetti va bene, ma in questo caso ha pesato molto di più l'arbitraggio, e io l'ho sentito dire pure da colleghi che ci definiscono piagnoni, ed il fatto che abbiamo giocato contro una squadra, come organico, molto più attrezzata di noi e pure questo lo hanno detto, prima, anche gli altri, che se poi in campo questa differenza non si è vista bisogna darne merito ai giocatori ma anche al mister. Tirare fuori i difetti di mou dopo aver visto la finale, è fuori luogo, ma questa, sì, è mia opinione personale.
Io è da settembre che mi interrogo su certe scelte dell'allenatore, non mi si può proprio dire "dopo la finale", perché muovo critiche da dieci mesi.
Bove stava facendo scintille da settimane e Wijnaldum non è mai davvero tornato dall'infortunio. E' davvero un parere personale per il quale si può parlare di torto o ragione? Se sì, allora ha avuto torto anche Mourinho nel momento in cui ha inserito l'olandese al posto dell'italiano, e non lo dico io, lo ha detto, ribadisco, il terreno di gioco.
Dell'arbitraggio mi piace parlare di meno, perché che sia stato ridicolo è fuori discussione, ma toglie concentrazione e responsabilità sportive alla squadra e al gruppo intero.
Questo rimane comunque il topic di un giocatore dell'Inter.. -
.
Che muovi critiche da 10 mesi lo sappiamo e nessuno ha detto di no, e non sei l'unico, e ci sta. Però non puoi rigirarti le cose per prenderti la ragione, il campo ha sentenziato che gini ha giocato male, ma non che bove avrebbe giocato meglio e sai benissimo che c'è una bella differenza. Su frattesi ormai credo non ci sia più nulla da dire. . -
+1 .Che muovi critiche da 10 mesi lo sappiamo e nessuno ha detto di no, e non sei l'unico, e ci sta. Però non puoi rigirarti le cose per prenderti la ragione, il campo ha sentenziato che gini ha giocato male, ma non che bove avrebbe giocato meglio e sai benissimo che c'è una bella differenza. Su frattesi ormai credo non ci sia più nulla da dire.
Il Palantir ce l'aveva solo uno e sappiamo quant'è pericoloso trattarlo.
Se è più godibile e politicamente corretto dire "Io avrei messo Bove, mia personalissima opinione, mi scuso con chiunque la pensi diversamente, pur non avendo alcuna certezza in merito a come avrebbe potuto giocare" vedrò di lavorarci ma il concetto non cambia: Wijnaldum ha giocato male e non avrebbe meritato di entrare in campo per quello che stava mostrando, sia sul prato verde, sia negli atteggiamenti.
. -
.
Ho dovuto cercare sto Palantir che non sapevo manco che fosse. Me fai morì, esagerato... bastava dirlo non come verità assoluta e non avevi bisogno di chiedere scusa a nessuno
Magari poteva sostituirlo quando stava a giocà na merda, ma magari te dava la zampata dei vecchi tempi, magari...Rimane che la Roma ha fatto una bella partita e il campo ha sentenziato che non hai perso per gini. Comunque la lettera a Savonarola è un must
. -
.
Non ho chiesto scusa 
Si parla di ipotesi e probabilità, di alternative e scenari paralleli, è l'essenza del forum, nessuno merita di essere messo a tacere.
Tranne Poisson, lui sempre.. -
.
Ci mancherebbe ero ironico, poi ognuno ha la propria sensibilità e reagisce come si sente. Poi purtroppo bisogna dì che sta finale è stata na bella botta, che ci ha sconquassato un po' a tutti. . -
.Se Bove avesse sbagliato un passaggio e da quell'errore fosse scaturito il gol vittoria del Siviglia avrebbero rotto il cazzo due mesi perchè Mourinho aveva preferito un ragazzino alle prime armi anziché Wijnaldum con 7000 partite disputate.
Quando siamo arrivati ai rigori lo sapeva pure un bambino che l'avremmo persa, chiunque avesse calciato sarebbe stato un punto interrogativo avendo solo un rigorista in campo (Belotti, che tra l'altro non li tira nemmeno benissimo).
I 200 e passa minuti la Roma lì ha giocati bene, ovviamente in coerenza col proprio gioco e calcio: il Siviglia oltre all'autogol di Mancini ha prodotto una sola occasione da gol degna di nota (il palo di Rakitic) per il resto solo cross e possesso palla, se guardassimo ai tiri in porta Patricio sarebbe potuto anche rimanere al bar, noi oltre al gol abbiamo avuto tre occasioni clamorose (il tiro di Belotti parato da Bonou, la doppia-tripla occasione poi conclusa da Ibanez, la traversa di Smalling all'ultimo minuto dei supplementari).
Quindi la partita è stata preparata benissimo e giocata altrettanto bene, se poi ti ammoniscono tutti i giocatori al primo fallo, ti negano un rigore nettissimo e una doppia superiorità numerica, è altro discorso ma parlare di Bove-Wijnaldum in una partita rubata lo trovo veramente ridicolo.
Pure quella di Spinazzola a inizio partita, clamorosa.. -
.CITAZIONEPerché ha puntato sull’Inter?
«Ero e sono convinto che qua ci sia il progetto giusto per me, ne avevo già parlato con i compagni di Nazionale, ho deciso un anno e mezzo fa».
Questo lo abbiamo perso un anno fa comunque, niente rimpianti per quest'anno.
AS Roma forum - La parola ai tifosi giallorossi - News, video, immagini e tanto altro per i tifos - » Vecchie Glorie
- » Ex
Davide Frattesi |
